L’étude de 1922 (Salon d’Automne) était une descente dans l’analyse, un travail de laboratoire d’où était résultée une conclusion théorique, en vérité, une doctrine d’urbanisme. Il manque profondément à l’époque actuelle une doctrine d’urbanisme. Quelle sera-t-elle?
Muni d’une doctrine, il fut alors loisible d’envisager un cas particulier, celui de Paris. Et l’on a proposé la solution dénommée « le Plan Voisin de Paris ».

En 1922, on avait théoriquement imaginé que l’aéroport devait se trouver au centre même de la ville, tout en réservant les modalités de réalisation qui semblaient pour le moment impossible. En 1929, le représentant de l’aviation française dans une commission de spécialistes, déclare : « L’aéroport doit être au centre de Paris, car, dans deux ans, les avions atterriront verticalement sans aucun danger ». En 1929, la question reste dans un état de flottement très grave, alors que l’événement automobile déroule ses conséquences et que la ville devient impraticable. Il faudrait un homme de poigne chargé du mandat d’attribuer la solution à la question de la ville. Un homme muni de pouvoirs discrétionnaires, un Colbert. On demande un Colbert!

Sa première tâche serait (chose facile) de chiffrer l’opération du Centre de Paris. La doctrine d’urbanisme moderne proclame: urbaniser, c’est valoriser. Urbaniser n’est pas dépenser de l’argent, mais gagner de l’argent, faire de l’argent. Le centre des grandes villes représente une valeur foncière formidable qui peut être décuplée puisque la technique moderne permet de bâtir sur 60 étages et non plus sur 6 étages. Il y a donc au centre des grandes villes une mine de diamants que l’État pourrait exploiter dès maintenant si une législation opportune intervenait, si un programme existait, si une doctrine saine inspirait ce programme. Le centre (le Paris, actuellement menacé de mort, menacé d’exode, est en réalité une mine de diamants. Le centre de Paris doit se reconstruire sur lui-même, phénomène biologique et géographique. Lancer une grande avenue de 23 km à l’ouest de Paris, est une entreprise ingénieuse dont l’idée remonte d’ailleurs à Henri IV et qui permettrait de construire de fort beaux immeubles de luxe. Mais, la « Route Triomphale de Saint Germain » (appellation pompeusement académique) préconisée par des édiles éminents, ne s’occupe aucunement du cas de Paris. Limiter le programme de l’urbanisme de Paris, à la Route Triomphale, et abandonner à son sort le centre de Paris, c’est déserter devant l’ennemi. »